Ficha en FilmAffinity.Mi relación con Kubrick no es especialmente buena, aunque últimamente empieza a caerme mejor su cine. Quizá no vi sus mejores películas, aunque esperaba bastante de 2001, y no tanto de Eyes Wide Shut, pero ambas me resultaron bastante tediosas, especialmente la segunda. ¿Teléfono Rojo? Volamos hacia Moscú me gustó más, me resultó bastante entretenida, y Senderos de Gloria se sitúa al lado de esta, aunque con un enfoque totalmente distinto.
En Senderos de Gloria se sigue el proceso llevado contra un regimiento francés durante la Primera Guerra Mundial, acusado de haberse retirado cobardemente de la batalla asignada.
Alejándose del tono jocoso de ¿Teléfono Rojo?..., Kubrick mantiene la crítica antibelicista pero se muestra más contundente y directo con esta obra, donde muestra un ataque frontal a los altos mandos y sus juegos de guerra y promociones. Sobre este tema gira fundamentalmente toda la película, y funciona bastante bien. Es asqueroso ver el poco valor que dan a la vida de los propios soldados, los juegos de ascenso y peloteo, y el funcionamiento de la justicia en casos así.
Me gustó especialmente la actuación de Kirk Douglas, muy convincente y bien metido en su papel. La película apenas dura una hora y media, y no creo recordar que hubiera metraje desaprovechado. Las conversaciones de los altos mandos y su indiferencia sobre sus propios soldados es impactante, así como las escenas de las trincheras y los diálogos del personaje de Douglas.
Si algo debo reprocharle, es que me parece que dibuja al alto mando de un modo demasiado plano y lineal, llegándome a parecer incluso caricaturesco. No sé si intencionado o no, pero es algo que me descuadró un poco.
Por lo demás, la crítica que realiza el film es realmente buena y bien planteada, la duración muy ajustada y además, es una película cuya impresión mejora con el tiempo: ahora mismo al recordarla me gusta más que cuando terminé de verla.
En Senderos de Gloria se sigue el proceso llevado contra un regimiento francés durante la Primera Guerra Mundial, acusado de haberse retirado cobardemente de la batalla asignada.
Alejándose del tono jocoso de ¿Teléfono Rojo?..., Kubrick mantiene la crítica antibelicista pero se muestra más contundente y directo con esta obra, donde muestra un ataque frontal a los altos mandos y sus juegos de guerra y promociones. Sobre este tema gira fundamentalmente toda la película, y funciona bastante bien. Es asqueroso ver el poco valor que dan a la vida de los propios soldados, los juegos de ascenso y peloteo, y el funcionamiento de la justicia en casos así.
Me gustó especialmente la actuación de Kirk Douglas, muy convincente y bien metido en su papel. La película apenas dura una hora y media, y no creo recordar que hubiera metraje desaprovechado. Las conversaciones de los altos mandos y su indiferencia sobre sus propios soldados es impactante, así como las escenas de las trincheras y los diálogos del personaje de Douglas.
Si algo debo reprocharle, es que me parece que dibuja al alto mando de un modo demasiado plano y lineal, llegándome a parecer incluso caricaturesco. No sé si intencionado o no, pero es algo que me descuadró un poco.
Por lo demás, la crítica que realiza el film es realmente buena y bien planteada, la duración muy ajustada y además, es una película cuya impresión mejora con el tiempo: ahora mismo al recordarla me gusta más que cuando terminé de verla.
Pues creo que esta película la habré visto, pero ahora mismo no recuerdo absolutamente nada de ella. :o El director, la que más me gusta es "La Chaqueta Metálica".
ResponderEliminarLa verdad es que sólo de pensar en la poca importancia que se le da a los soldados en muchas de las ocasiones, me pongo a temblar del asco. El peloteo en el alto mando... el propio enriquecimiento personal a costa de otros... Todas esas tonterías que son repugnantes como ellas solas.
En ese sentido, esta película retrata bastante bien ese juego de guerra al que parecen jugar muchas veces, y sí que da una sensación de asco, la verdad.
ResponderEliminar