Excalibur

Ficha en FilmAffinity.

Esta vez toca visitar un clásico del cine fantástico, Excalibur. Esta película fue dirigida en 1981 por John Boorman, director del que únicamente había visto la aburrida El Sastre de Panamá. En mi intento por ver al menos una peli por semana de temática fantástica o de ciencia-ficción, esta parecía una buena elección según la valoración de FilmAffinity.

Excalibur narra toda la leyenda artúrica, desde el principio: la película comienza con Uther Pendragon pidiendo a Merlin que le ayude a seducir a la esposa del Duque de Cornwall, a lo que el mago accede con la condición de que reclamaría al primogénito de esa unión, que será Arturo.

Del mito artúrico han aparecido numerosas películas, libros y series de televisión. La última adaptación que había empezado a ver fue la fallida Camelot, aburrida, tediosa y con un guión bastante pobre, y me apetecía ver la que he llegado a leer que es la adaptación más fiel a la leyenda. No sé si será cierto o no, pero desde luego como película es bastante fallida.

Han pasado más de 30 años desde el estreno de Excalibur, y estos años no han pasado en balde. La ambientación está medianamente conseguida, aunque cosas como las armaduras de hojalata cantan muchísimo y desde luego no ayudan mucho a la inmersión en la historia. Pero bueno, estamos 31 años atrás y los medios entonces no son los que ahora. Pero no es ese el gran problema de la película. Ojalá... Hay principalmente dos grandes escollos: hay demasiada historia que contar y encuentro el trabajo de los actores bastante malo.

Sobre la historia, creo que intentar adaptar todo el mito artúrico en una única película es un error. Hay demasiadas cosas que contar, y la película da la sensación de ir dando bandazos, con nulas transiciones o explicaciones de cuánto tiempo ha pasado de un momento a otro, dónde están los personajes, etc. La película parece una colección de historias sueltas con poca sensación de unidad.

Por otro lado, las actuaciones no me gustaron nada. Y eso es mucho teniendo en cuenta que entre el cartel de esta película tenemos a actores como Gabriel Byrne, Liam Neeson, Helen Mirren o Patrick Stewart. El problema es que gran parte de la película recae sobre Merlin (Nicol Williamson), Arturo (Nigel Terry) y Morgana (Helen Mirren) principalmente, y no están nada acertados. Pero el resto de los actores tampoco, así que más que dudar de la calidad interpretativa de los actores, estimo que fue relacionado con la dirección. En un intento de darle algo de teatralidad a las actuaciones, o una especie de coraje o intensidad en las escenas, las interpretaciones resultan sencillamente ridículas muchas veces, sobreactuadas.

Como punto a su favor, la película tiene algunos pasajes interesantes, la formación de los míticos Caballeros de la Mesa Redonda, la aparición de Excalibur o los paisajes son muy rescatables, pero por lo demás las batallas son muy aburridas, el desarrollo de los personajes está hecho a trompicones, resulta tremendamente forzado en ocasiones (el triángulo amoroso da pena), y la historia se hace pesada en casi todo el metraje.

Me he llevado una decepción con esta película. Ya me ha pasado más veces con los llamadas "clásicos del cine fantástico", y es que el factor nostalgia es un poderoso enemigo para este tipo de cosas. Igual si la hubiera visto con 12 años la tendría en mejor estima, pero no creo que sea ese el problema, si la película es buena acaba superando el paso del tiempo. Excalibur para mi es una fallida adaptación más de la leyenda artúrica, por mucho que quiera contar toda la historia o que digan que es la adaptación más fiel; como película es únicamente aburrida.